[Previous entry: "Rotterdam"] [weblog: main index] [Next entry: "Straatportret"]

26-08-2004 entry: "Strandportret"

Foto:FW

Camera Mamiya 6 MF+50mm, Film Tmax 400 belicht op 200 asa , ontwikkeld in Tmax 1+4 5min op 22gr
Negatief gescand met de epson 3200 en geprint op Epson matte paper met matte inkt.

Uw commentaar is van harte welkom;-)

FW.

Replies: 31 comments

Prachtig. Een echte WW. Ik weet niet wat je anders doet dan andere fotograafen, maar je fotos zijn anders...

Groeten,
Mick
Posted by Mick F @ 26-08-2004 16:17 GMT+1

Op veel van je foto's zijn de mensen met jou bezig i.p.v. met zichzelf. Dat stoort me. Je knipst dan reacties van die mensen op jou en niet iets oorspronkelijks van die mens zelf. Dit meisje wordt zo een bezienswaardigheid, het gaat niet meer om haar zelf, haar innerlijk, maar m.i. slechts om de buitenkant. Het zou zomaar een lachwekkend beeld kunnen worden. En dat vind ik niet integer. I.p.v. die technische toestanden zou ik veel liever zien dat je vermeldde wat jou opvalt aan deze situatie. Ik kan er nu weinig mee. Mede doordat haar ogen niet zichtbaar zijn. Nu laat je een dik meisje zien dat naar jouw verrichtingen staat te koekeloeren en wacht totdat je klaar bent.
Posted by Peter van den Oetelaar @ 26-08-2004 16:21 GMT+1

zo naar uw werk kijkend, krijg ik de indruk dat je niet helemaal tot de essentie van het beeld kan doordringen. Dat is iets wat je moet leren zien.....
Posted by Willem Wernsen @ 26-08-2004 16:52 GMT+1

Ik vind het een prachtige plaat Willem! Dat gezette meisje op blote voeten in de branding. De wolkenlucht aan het einder geeft een mooi surrealistisch effect. Het vrouwtje in wording heb je weer gegeven *als een standbeeld*, een sympathieke benadering zoals ik die van je gewend ben!

Groeten - Juul
Posted by JUUL @ 26-08-2004 17:23 GMT+1

@Peter, juist die interactie met de fotograaf (willem) geeft de foto's iets extra's en maakt ze in mijn ogen uniek. misschien een gestilleerde vorm van een totaal wederzijds respect? heel anders als de foto's op uw site, welke, m.i. voornamelijk beschrijvend zijn en soms overkomen als sensatiezoekend.
@willem, staat mijn monitor scheef of de horizon? verder wederom een prachtige plaat!
Posted by Pieter @ 26-08-2004 20:04 GMT+1

Schitterende foto Willem!!!!
Posted by MJ @ 26-08-2004 20:12 GMT+1

Staat nu recht Pieter;-)) Bedankt voor je commentaar.

gr,

Willem.
Posted by Willem @ 26-08-2004 20:34 GMT+1

Willem,
Ik vindt het een mooie plaat maar ik vind 'm iets te contrastrijk. In de doka zou ik wat zachter papier gekozen hebben, digitaal heb ik wat geexperimenteerd met de middentonen (PSP7 Histogram aanpassen, midentonen comprimeren op 16) en vind 'm dan wat minder dreigend, hetgeen m.i. beter bij het onderwerp past (maar dat blijft natuurlijk een kwestie van smaak !?)
Posted by Bert @ 26-08-2004 21:14 GMT+1

Een dijk van een foto. Wat zo'n dagje uit, toch nog kan opleveren.
Proficiat
Posted by FotoFrank @ 26-08-2004 21:38 GMT+1

Zo, na mijn eilandvakantie wordt ik weer met een prachtige plaat geconfronteerd. Indringend beeld, duidelijk dat het meisje trots is op zichzelf, en dat haal jij bij haar naar boven. Mooie achtergrond en zoals gewoonlijk fantastisch licht aan de kust. Jammer dat de schrijver van het 2e commentaar duidelijk kontakt met mensen mist en jou niet kent. Groet Carel.
Posted by Carel Schutte @ 26-08-2004 22:20 GMT+1

Wonderbaarlijk zoals een Carel Schutte meent te weten dat ik duidelijk contact met mensen mis. Bekijk "Bewust moeilijk herkenbaar gefotografeerde Angolese" en "Emile & Aukje, voor Pink-Pop magazine" en "Stille tocht na dood Bircan & Baris" en "Terugkeer militairen SFIR-3 uit Al Muthanna
" nog maar eens op mijn site. Als je dan nog vindt dat ik contact met mensen mis.. Tsja, dan vind ik echt dat je de plank mis slaat. En Willem ken ik niet, ik zie slechts wat van zijn werk, waarop hij vraagt om commentaar en meningen. En Pieter, als ik ergens een hekel aan heb dan is het wel sensatie en het zoeken daarnaar. Het is wel zo dat ik opdrachten krijg waarbij sensatie makkelijk zijn intrede zou kunnen doen. Toch is het mijn streven om gevoel te communiceren en dan niet van het lagere soort. Was het maar zo dat ik puur als hobby kon knipsen. Wat heerlijk zou dat zijn. Alleen maar onderwerpen die me echt aanspreken. Dat is voor een beroepsfotograaf helaas geen praktijk. Maar zo'n discussie als deze is wel nuttig en ook mijn visie is na 15 jaar nog niet uitgerijpt hoor. Maar ik weet wel waarvoor ik fotografeer en waarom. En meestal is het vechten tegen de bierkaai. Als ik optimistisch ben kan ik zeggen dat 10 % van de mensen wat kan met wat ik aanbied. Groet, Peter P.S., Dit WE staat een eroticabeurs op de agenda. Wat zal ik daar weer een commentaar op krijgen Ai ai ai.....Maar dat hoort er bij, helaas.
Posted by Peter van den Oetelaar @ 27-08-2004 02:38 GMT+1

Ha Willem,
die foto stáát als een standbeeld, zou ik haast zeggen, dat is er weer eentje. Prima gedaan. Enige puntje van kritiek (zie dat wel vaker bij je): pas een beetje op dat je niet al te veel in Photoshop zit te klooien, dat kan een onnatuurlijk element creëren.

Aan Peter van den Oetelaar.
Je schrijft: "Op veel van je [Fotowillems] foto's zijn de mensen met jou bezig i.p.v. met zichzelf. Dat stoort me." Volgens mij heet dat nou juist 'interactie' en zonder interactie kun je nu eenmaal geen portretten maken, alleen maar foto's op afstand en die blijven afstandelijk en dus emotieloos.

Ook schrijf je: "Dit meisje wordt zo een bezienswaardigheid". Onbedoeld geef je Fotowillem hier een heel groot compliment. Dit meisje op deze foto is inderdaad bezienswaardig. Zie de trots die uit haar houding spreekt. Dat is prachtig om te zien. Als ik zelf foto's neem, van mensen of landschappen, probeer ik ze ook altijd bezienswaardig te maken. Maar Fotowillem is daar meestal beter in! :-)

Groet, Paul.
Posted by Paul Matthijsse @ 27-08-2004 12:04 GMT+1

This is my favorite image I've seen in a long time! Nicely done.
Posted by Thomassauerwein @ 27-08-2004 12:06 GMT+1

@ Fank Detrixhe Een dijk van een foto. Wat zo'n dagje uit, toch nog kan opleveren.Proficiat

Dat komt door de inzet van mijn geweldige (foto) vrienden Frank, jij bent daar o.a een van , door mij regelmatig een paar uur mee op pad te nemen in den lande , kom ik toe tot het maken van nieuw fotowerk. Alleen zou mij dat door mijn fysieke omstandigheden niet lukken , wat is het hebben van goede vrienden toch belangrijk in het leven. Heb je die niet, dan ben je m.i. een arm mens , gelijk als Remi die van alleen op de wereld.

Willem.
Posted by Willem Wernsen @ 27-08-2004 12:30 GMT+1

Prachtig. Een echte WW. :-)

Steffen
Posted by Steffen @ 27-08-2004 14:03 GMT+1

Dit is weer genieten, gewoon naar een dijk van een foto kijken. Je hebt een mooi contact met het meisje en daar ben jij erg goed in, en dat zie je aan haar houding .
Mooie achtergrond, als je goed kijkt zie je de lichtjes in haar ogen .
Posted by Wim Koerts @ 27-08-2004 14:03 GMT+1

Tja, Dhr.Oetelaar zit er naast. Een academisch commentaar geplaatst zonder dat er goed naar de foto is gekeken. Kijk bijvoorbeeld ook maar eens naar Rineke Dijkstra: http://www.guggenheim.org/exhibitions/past_exhibitions/moving_pictures/highlights_11b.html.
Net als Willem zijn deze portretten gemaakt met respect voor de geportretteerde. En daarnaast, zoals hier al eerder opgemerkt, fotografeert Willem altijd mensen met wie contact is. Daarin lijkt hij weer op iemand als Ed van der Elsken. http://www.edvanderelsken.nl/index.php?page=fotos&count=7.
Geen snapshots met een telelens maar rechtuit. Dus kom niet aanzetten met dat Willem niet met de mensen op zijn foto's bezig zou zijn, wat 'n onzin! Deze foto's kunnen alleen worden gemaakt omdat er juist een (goed en serieus) contact is....
Posted by Peter V. @ 27-08-2004 19:30 GMT+1

@Peter: toch nog eens goed op je site gekeken.wat me opvalt is dat op heel veel van je foto's de personen niet eens weten dat ze gefotografeerd worden. puur snapshots en zonder interactie, je kunt er (zonder de titel te lezen) geen verhaal uit opmaken. bijvoorbeeld het eerste onderwerp: sociale mobiliteit. naar mijn mening een verzameling foto's van mensen, auto's en fietsen. niets mis mee, maar ik mis hierin gevoel en een verhaal. dit kun je dus niet met de foto's op deze site vergelijken. als ik de foto's van willem bekijk heb ik het gevoel de gefotografeerde personen in hun ziel te kunnen kijken. het verhaal van willem is vaak bijzaak, want dat lees je al uit de foto. ik denk dat jij met een heel ander soort fotografie bezig bent, en dat is je goed recht, maar vergelijk dan geen appels met peren (allebei even lekker!).
Posted by Pieter @ 27-08-2004 20:34 GMT+1

De reakties van Peter zeggen veel over hemzelf. Daardoor is duidelijk dat hij nooit datgene in de mens naar boven kan halen wat Willem wel kan. Na alle reakties is het zo klaar als een klontje, Peter heeft de plank volledig misgeslagen en is, als beroepsfotograaf, de weg een beetje kwijt. Overigens Peter, je maakt mooie foto's maar duidelijk heel wat anders dan een Wernsen.
Groet Carel.
Posted by Carel Schutte @ 27-08-2004 21:11 GMT+1

This is a cracking portrait. You've captured a moment of real poise and directness. I could look at this for hours.
Posted by Ailsa @ 27-08-2004 22:27 GMT+1

Wauw, Willem. wat een mooi portret. Wel kwam bij mij direct de naam Rieneke Dijkstra boven maar dat is geen schande. Het knappe in jou fotografie is juist dat je mensen, ook als ze niet moeders mooiste zijn, zo mooi weet neer te zetten, je plaatst ze op een voetstuk, ze voelen zich door jou bijzonder en zullen er vast geen spijt van hebben later. Eigenlijk laat je keer op keer zien dat deze mensen wel degelijk mooi en bijzonder zijn.
Je composities zijn niet altijd opvallend maar de interactie die je aangaat des te meer. Om jaloers op te worden ;-)
Posted by Harry van der Veen @ 28-08-2004 11:07 GMT+1

Willem, je vraagt om commentaar, maar dat lijkt me overbodig.
Posted by Thijs @ 28-08-2004 20:57 GMT+1

Voor snapshots, ook wel candidfotografie genoemd, is het zeker nodig om contact/voeling te hebben/ in te voelen/ empathie te hebben met/ voor je onderwerp. Dat wil niet zeggen dat je je je actief moet bemoeien (juist niet) met je onderwerp. Om iets authentieks van een mens vast te leggen stoor ik die mens niet, in ieder geval niet op het moment van het maken van de foto. Juist op dat moment moet (voor mij) de gefotografeerde in zijn/haar eigen energie zijn. Willem doet dat anders en daar leverde ik commentaar op. Rineke Dijksta werkt ongeveer zo als Willem. Dat mag. Ik wil wat anders laten zien, heb een ander doel. (Het communiceren van gevoel). Omdat ik als fotojournalist opdrachten krijg en niet louter eigen onderwerpen kies, kan het zijn dat dat niet altijd gelegenheden zijn waarbij mijn werkwijze tot zijn recht komt. (Sterker nog, ik moet vaak zaken fotograferen waar ik een hekel aan heb, maar toch cover omdat dat van me verwacht wordt). Daar is een amateur beter af. Dat Carel echter nogal baude uitspraken doet in zijn reactie van 27-08 21.11h is m.i. het gevolg van onvoldoende begrip van bovenvermeldde. Toch komt hij een beetje terug op die uitspraken in zijn laatste zin. Mijn werk is inderdaad anders dan dat van Willem. Gelukkig maar. Ieder zijn eigen identiteit.
Posted by Peter van den Oetalaar @ 29-08-2004 13:31 GMT+1

Wijze woorden Peter v/d Oetelaar. Kan me daar goed in vinden. Waar ik vooral moeite mee had was je eerste post hier waarin je de integriteit van Willem aan de orde stelde. Ieder zijn manier van fotograferen (natuurlijk maakt een fotojournalist of een documantair fotograaf andere opnames dan een portret fotograaf....) en ieder op zijn eigen integere wijze!
Posted by PV @ 29-08-2004 13:44 GMT+1

Even een aanvulling op mijn stelling/uitspraak in de 1e reactie ( "Het zou zomaar een lachwekkend beeld kunnen worden. En dat vind ik niet integer.")....
Een foto wordt eigenlijk pas gemaakt op het moment dat ie bekeken wordt. Er zouden mensen kunnen zijn die Willem's foto een aanleiding kunnen vinden om dat meisje uit te lachen om haar verschijning. Er zijn fotografen/collega's die daar bewust op doelen. DAT vind ik niet integer en Willem's foto is voor mij aanleiding om dit gegeven aan de orde te stellen. Omdat ik in Willem's foto onvoldoende informatie krijg over het meisje zelf (haar gevoel), doordat haar ogen nauwlijks zichtbaar zijn, blijft haar verschijning over. En die wijkt wat af van de "norm". En is daarom 'tricky'. Een fotograaf heeft de verantwoording daarmee zorgvuldig om te gaan. Dat is ook zijn beeldtaal/boodschap. Zelfs deze woorden kunnen bij de één de ene kant en bij de ander de andere kant op vallen. Het is maar net wat je er uit op pikt. Ook dit schrijven wordt pas gemaakt door diegene die het leest.
Posted by Peter van den Oetelaar @ 29-08-2004 20:09 GMT+1

Pfff, wat een hoop bla bla en semi-interlectueel gewouwel ;-) Maar leuk om te lezen.

Een dijk van een plaat en zeker interger. Ze is duidelijk trots op zichzelf ondanks haar kwetsbare uiterlijk. Het is veel makkelijker om mooie modelletjes te kieken. Tuurlijk krijg je met portretten een ander soort foto dan candid. De een doet dit en de ander dat, ieder z'n ding :-)
Posted by maturin @ 30-08-2004 07:20 GMT+1

Oh oh oh. Wat prachtig!
Posted by Henk Braam @ 06-09-2004 20:29 GMT+1

Wat een guitig model ;-)
Met alle respect; dit is toch wel een kaskraker! Het lijkt wel alsof je ook geflitst hebt op het onderwerp. 'k Hou enorm van het contrast dat je in de foto hebt steken. En de compositie: boef, voilà, centraal en in het midden. Bij deze vind ik het geweldig goed!
Posted by Sammeke @ 07-09-2004 15:07 GMT+1

Top foto Willem! Heb met interesse de commentaren gevolgd en blijf bij mijn standpunt. Ik wilde net iets over de compositie opmerken/vragen en zag dat de vorige poster dat ook al had gedaan.
Posted by varia @ 10-09-2004 15:57 GMT+1

Mooi Mooi willem!
Posted by Irene @ 13-09-2004 15:22 GMT+1

It's not often that I see a photo without any distracting elements. Of course I can only say that for myself. Anyway I think this is a 10 all around. I personally wouldn't touch a thing about it.

almo

btw i love the little rose tatoo
Posted by almo @ 30-09-2004 10:50 GMT+1